立法院衛環委員會22日召開《勞基法》修法草案公聽會，勞資各說各話，勞團都持反對修法的立場，對於加班時數上限、鬆綁「7休1」及輪班間隔等，交由工會或是勞資會議協商，都認於只是增加資方彈性，勞方沒有說不的權利；資方代表則認為，修法不應限制人民工作，且他國也無7休1規定，更指出台灣「沒有過勞死」、「很少有勞資糾紛」。

 首位發言的台灣護師產業工會理事長陳玉鳳就表示，台灣因為職業環境太差，領照的護理人員執業率也一直下降，沒有人力不足，是她們不回職場。血汗護士被強迫假打卡，每週超時工作40小時，出錯率會超過兩倍。她們反對放寬輪班現制。

 台灣電子電機資訊產業工會秘書長林名哲表示，政院宣稱《勞基法》修法可讓勞工加班提升薪資，甚至可以積假到美國去？但根本是謊言，因《勞基法》規定的加班、積假，都是要雇主有需求、勞工又有意願，勞工根本沒有主動權，修法只是增加資方彈性。

 明理法律事務所律師陳金泉則指出，休息日工作即使未滿「8小時」應以「一日」計，為落實週休二日，休息日加班費應比國定假日加班費率高，例如規定為「另再加給1.5倍」；對於更換班次中間的休息時間不應少於11小時，否則加上勞工通勤、用餐時間，勢必休息不足易造成疲累下的職災，對勞雇雙方都是傷害。

 對於修法爭議最大的鬆綁「7休1」，陳金泉說，他不贊同鬆綁，疲累必須用「中斷」工作休息來恢復，而非以「週期」調整來處理；至於特休假年度未用完要遞延一年，他指出，只需發布解釋令即可，不須修法。

 交通大學法研所助理教授邱羽凡表示，從要修法到現在，各行各業的勞工都出來說明各行業的狀況，但政府有回應這些需求嗎？而修法內容也與學者專家做出來的報告完全不符，她強調，來參加公聽會絕對不是來背書的。

 世新大學社會發展研究所副教授、高教工會秘書長陳政亮說，根據勞保局統計，2012年至2016年總計有163名人過勞死，「平均每11天就有1人過勞死」，修法還讓勞工可以連續工作12天、每月加班時數提高至54小時，還需要更多過勞嗎？民進黨稱修法是跟上國際潮流、沒有改變都是幹話。
 資方代表-彰化活力旺企業協會榮譽理事長蕭明仁指出，今天很少有資方願意站出來說話，原因就是「資方是弱勢」，已經怕到不敢出來，請不要將資方妖魔化；勞團希望恢復7天假，其實他也贊成，因為有7天假就是可回到隔週休，台灣的經濟是勞資雙方共同努力打拼出來的，並非只是勞方而已。

 蕭明仁認為，7休1真的是奇怪的規定，日本、韓國也沒有7休1，他又說，台灣那有勞工有過勞死，幾乎沒有，如果有「本來就是自己生病」，他說，政府立場應該是員工與資方協商，監督加班費是否有發？有無勞健保？員工與老闆是一體，「一例一休」搞到員工與老闆對立。「台灣也是很少有勞資糾紛，不要把它放大。

 中小企業代表、友秀實業公司總經理王得源則指出，政府修法方向好似要把台灣走向「均貧」，為什麼要限制加班上限46小時？限制工作權？勞工需要養家糊口，也許這一代沒辦法翻身，但寄望下一代，修法應是要讓窮困勞工可以「脫貧」；現在基本工資確實太低，贊成可以加薪，把基本工資提高；他強調，修法是要讓台灣法律更進步，而不是讓台灣經濟衰退。